人心，众人之同心也，所以就利远害，能成养生送死之事也。

《易传》以君子、大人体现天德，提倡理想人格的实现，同时又强调人人都具有这种潜在能力，只是百姓日用而不知。因此，必须首先知本，也就是认识修身的根本道理和明明德的根本道理。

但这不是经过人的改造，由人创造了自然界，而是赋予自然界以人的道德属性，也就是把人的特性投射到自然界。这就是《中庸》反复强调的诚。它虽然提出了格物致知的向外认知的方法，因而不同于反身内求的自我修养，但格物致知的根本目的是为了明明德，而明德是内在的不是外在的。与其说诚是客观本体的主体化，不如说它是主体的客体化，它把人和自然、主体和客体完全统一起来，实际上是把自然界人化了。生生之谓易、天地之大德曰生就属于这种思想。

诚者物之始，不诚无物。不诚无物不仅仅是从自然界的天道方面来说，而且必须由人的主体活动来实现，必须成己，才能成物。执所言而意得见，心之辨也。

换句话说，他虽然提出了认知理性的问题，却没有从认识论的意义上讨论人和自然界的关系，而是从价值论的意义上讨论二者的关系。他认为，经验是知识的基础，而一切经验都是客观的，他强调的是是什么，而不是应当如何，比如对黑白颜色的辨别，靠视觉及其对象，凡视觉健全的人，都知道什么是黑和白，因为他不仅能说出它们，而且能取。在价值观上，墨家是功利主义者。人作为个体存在，力不如牛，走不如马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。

心诚而行仁守义，便是认识基础上的实践过程。义作为道德原则，是由外在的人伦关系决定的，并不是内心所固有的。

荀子则强调其客观性，提倡自我改造和社会化的决定作用。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物。[13] 如果说，墨子只是初步提出了心知的思想，那么后期墨家则进一步发展了这一点，并建立了比较完整的认知学说。凡人有所一同，饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。

后期墨家完全摆脱了墨子的宗教神学思想，同时彻底否定了儒家的道德人性论，从而确立了认识论的主体思想。对于仁义等伦理学问题，后期墨家也从逻辑概念上进行了讨论，批判了儒家的某些说法，表现了理智主义的特点。这同墨家的经验主义认识论是互相联系的。这不仅同道家所谓五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽[7]、五色乱目使目不明，……五声乱耳使耳不聪[8]等绝圣弃智的思想不同，而且同儒家所强调的耳之于声、目之于色只能产生善恶、好恶、美丑等情感体验，因而作出价值判断有很大区别。

虽然墨子更强调耳目见闻等感性经验的可靠性，还没有明确提出理性思维的重要性，他认为，证明一切知识之真假、有无的标准，是百姓耳目之实[10]。伏术为学，专心一志，思索熟察，加日悬久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。

礼有三本：天地者，生之本也。但这不是自律论者所说的自由意志，而是建立在认知理性基础上的意志行为。

[55]人之欲为善者，为性恶也。中国古代的心性论，都要归结到天人关系问题。其为仁内也，义外也，举爱与所利也，是狂举也。这虽然同孟子的反身而诚并不完全相同，但他把认知理性局限于人与人的社会关系，重视人的社会关系超过了重视人与自然的关系，并以此作为实现人和自然界统一的最高价值尺度，终于走上了儒家的天人合一论。荀子虽提倡性恶论，把伦理道德看作是外在的价值原则，但他和孟子一样，提倡人人皆可以为舜禹，人人皆可以成圣人，因为在他看来，圣人不是天生的，而是靠学习积累形成的。[64]天既然是礼的根源，自然也是道德的最后根源，因为道德直接来源于礼义，归根到底来源于天。

[14] 说明人具有认知能力，人的生命就在于形体和认识的结合。孟子赋予人性以先验的道德属性，认为人人皆有内在的道德情感和需要，荀子却断然否定有任何先验的道德性，恢复了人的生物性的本来面目，因而出现了所谓性善与性恶之争。

以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。他认为，人有认识和改造世界的能力，这是人的主体能动性的表现。

这些都是一般认识论的问题。[29] 但这同他的生之谓性说，实际上并不完全一致。

墨子一方面保留了天的地位，给宗教留下了很大地盘，以此作为道德价值的来源。通过这种严密的逻辑论证，否定了儒家以仁义为内的道德人性论。唯仁之为守，唯义之为行。道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。

[48] 察者思虑分辨，行者实践体验。认识了人之所以为人，也就认识了天之所以为天。

比如仁内义外之说，这本是告子提出的一个命题，即认为仁是内在的，义是外在的。心和礼义是认知关系，当客观的社会规范经过认识，转化为理性原则时，人的自然本性也就被改造了。

夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别。人之所以能群，是由于有分，分是社会等级制度和阶级关系的体现，也就是他所说的义。

所谓贵良宝者，可以利民也。总之，赖其力者生，不赖其力者不生。在承认人性生而具有这一点上，荀、孟是相同的，但区别恰恰也在这里。这里，心只能起认知作用，并不是内在的情感需要。

这正是儒墨两家的重要区别。故人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，以其有辨也。

荀子主张志意修，德行厚，知虑明[42]，就是指心而言的。他们都提倡人的主体性原则，但孟子侧重于道德主体性，即道德实践的能动性。

吾弟则爱之，秦人之弟则不爱也，是以我为悦者也，故谓之内。他把知性看作是人的本质属性，并且发展出认识论和逻辑学，在先秦诸子中，是认知学派的重要代表。